Sumario:

Este comentario trata la nulidad del contrato de objeto ilícito. El fallo que se analiza (CCCom Azul, sala I, L. R. E. y otro c. Circulo de Vivienda S.H. s/ consignación, 29/4/14, ED 258, 348; LLBA 2014 (julio), 667), refiere a un contrato de ahorro para fines determinados. Rechaza la demanda fundada en un contrato de ahorro cuyo objeto está expresamente prohibido en la legislación argentina. Se reflexiona en torno al sistema y a la situación jurídica del contratante débil cuando es inducido a error, quizás, provocado por dolo de la parte fuerte.

Abstract:

This work considers contracts with unlawful  objects as void. The court decision analized, is about a savings contract for a determined porpuouse. A lawsuit based on a savings contract which object is expressly forbidden under argentinian law. The system and the situation of the weaker side of the contract when he is induced to mistake, perhaps by the malice of the stronger part, are being considered.

Publicado: Jurisprudencia argentina. Abeledo Perrot, JA 2015-I-68.